载入中，请喝杯茶先...

参加会计报主办的2011年内控论坛，看着论坛背景上的内部控制几个字，生出两个问题：内控的“内”如何理解？内控的“控”如何理解？有点心得，记录在此。

一、在什么之“内”？

槐树花开时

你悄悄来到身边

我们怀揣了些许忐忑

憧憬一生的欣喜

每一个夜晚

槐花慢下

蛐蛐轻鸣

牵着你

路灯前引

过去的美好

却还在你现在的思想上缠绵

现实已宣告了残酷

却没有换醒你痴迷的情愫

在十字路口走开

就不要渴望再次相遇

在心灵上分手

就不要渴望再次交织

吾国当下的道德建设，主线是政治性的，而非日常生活式的。前者常常流于空洞，令人逆反、拒绝，后者则更实际，切近百姓生活之言行举止。吾国的道德建设离不开政治性道德建设，而吾国的道德建设更离不开日常生活式道德建设。于是，吾国的政治性道德建设必须转向日常生活式道德建设。

读一英国人写的《欧洲史》，其将1914-1945年划分为一段。这种归类很是新奇。他说，第一世界大战在欧洲产生了两个运动：法西斯主义运动和共产主义运动；法西斯主义在1945年（二战）得到了解决；共产主义20世纪80年代末90年代初（欧洲社会主义国家解体）才得到解决。

七天假，已预备哪里都不去，休息，看两本书。

昨日阅读《世界哲学》一篇采访文章，陈晓旭（不是那个林妹妹，而是一位哲学博士）采访一位英国女哲学家奥尼尔，谈及康德之沟通与罗尔斯之沟通，对我有一些启发，记录在此。

赤裸裸来矣，急匆匆奔忙。

踩地上朝露，顶天下夕阳。

学英雄长短，落古人下场。

称半斤功名，赚八两辉煌。

我们近日开始感受到奥运了。感受到奥运似乎最先是从安全开始的。机场的安检更严了，过安检要脱鞋，要留下携带的液体物品；地铁也开始安检，手提包也要经“机器眼”看一下；某地发生一个爆炸事件，总有人要将它与奥运联系在一起；各个行业和单位也把安全防范提高到了前所未有的高度。

走在大街上，看见那些安保人员，我心下想：我们究竟是在防范什么呢？恐怖分子。在这个地球上，恐怖分子占比应该是比较少的。为什么人类之大多数，要花那么多代价来防范人类之这一小撮呢？他们隐藏在我们中间，没有可识别的标记。他们不怕死，也不让别人活。最重要的是他们信奉并践行一种主义，名叫恐怖主义。

前两天晚上开始浏览16-18世纪的西方政治思想史。发现有两点很有意思：一是意大利思想家、政治家和历史学家马基雅维利这个人。一般著书立说大凡谈与人为善，他却教人如何为恶。人文主义认为君主应该具备诚实、慷慨、仁慈等美德。马基雅维利认为，君主能够践行这些美德自然应该褒扬。然而，他认为，人们实际上怎样生活与应该怎样生活却存在很大差别；一味按应该怎样生活，可能招致毁灭。所以，他认为，君主侧身于许多不善良的人当中容易遭到毁灭，如果要保持自己的地位，那就必须知道怎样为恶。他说，君主不应该顾虑对自己残暴行径的谴责，但暴行不能每天重复，而示人恩惠可以一点一点来，且加害人一定要一次完成。马基雅维利主义后来成了狡猾与背信弃义之类恶名的代名词。不过，我觉得马先生可谓天下最诚实的教育家。一切理论难道不应该以切合实际为出发点吗。马先生的观点或许不足法，而其研究问题的彻底的实践或经验方法论足可效法。二是早期的空想社会主义的“共产主义思想”。早年读书，见书上说过国民党常将共产主义污蔑为共产共妻。早年常笑国民党之卑劣。今见早期空想社会主义者之理论，发现国民党之“污蔑”却大有渊源。意大利著名空想社会主义者康帕内拉即提出，共产主义必定实行公妻制。不过，国民党将空想社会主义的思想加之于马克思主义之上，确实有些张冠李戴，混淆视听了。这两则典故发人深省：观念无奇不有，可以是这样的，也可以是那样的，不足法，也不足怪。
……

研究会计的人在谈论会计理论的检验标准是总是充满苦恼。资产的定义，怎样定义才是客观的呢？权责发生制与收付实现制的优劣标准是什么呢？公允价值与历史成本计量选择的标准是什么呢？在苦思苦想中，我们发现任何会计理论结论，并不如我桌前这台电脑、窗外的长安大街那么“真实与客观”。会计的真实与物质世界的真实不一样。物质世界的真实，不依赖于观察者。会计的真实却依赖于观察者。这是不是资产，似乎取决于我们。这个资产价值几何似乎也离不开我们。会计的真实依赖于观察者。

近日读了通俗哲学读物塞尔的《心灵、语言与社会》（同类著作是米德的《心灵、自我与社会》），是件很幸运的事情。它从根本上解决了我在会计真实性方面的困扰。自然的世界与情性的世界，是同在的，是不一样的。自然世界不依赖于观察者的意识、思想。而情性的世界却有赖于我们观察者的意识。意识也是客观的，它是一种生物现象。意识具有意向性，具有指涉物、世界的意向性。集体的意向就可能是人类制度。换句话说，人类制度因集体意向而具有客观性，具有真理性。会计作为一项社会科学，它的真理标准是与自然科学的真理标准不一样的。会计理论的真理性说到底在于集体的意向、在于意识上的共域、在于社群和公众意识和行为的趋同。这就是公允的财产观、价值观。

        令人震惊的事故 ：  

        记者在胶济铁路“4·28”重特大火车相撞事故处理现场，到中午，事故现场清理工作全部结束。目前已经确认71人死亡，416人受伤。

        本公民的心情：

       有些悲愤！希望铁道部不仅仅如我等一样表达“痛心”的情绪，还需要检省自己的履职，对400多人的受伤、70多人的生命承担起责任。希望安监局不仅仅谈到的是“铁路运营企业”和“基层”的安全意识，还需要谈到相关管理部门存在的问题是否也“充分暴露”。

         以下摘录自新浪网：  

近日读了《信息改变美国》这本书。这是一部全景式展示美国信息技术及商业影响的历史性读物。从邮政、铁路、电报、电话、收音机、电视写至现代的网络时代。我用浏览方式在历史中行进。我并不关心技术本身，而关心技术产生之前或产生之后的那些思想与环境。这使我产生了与本书书名相关的疑问：是美国改变了信息，还是信息改变了美国。

信息技术在美国的发展，离不开美国人（一群精英分子）的使命感、知情权为核心的民主观念、崇尚自由的品性、好奇心驱使下的创新精神、利益驱动下的竞争和政府补贴带来的激励。我更确信是美国改变了信息。

信息也改变了美国。收音机可能增进了家人的团聚，而网络却使家人习惯独处。铁路改变的不仅仅是效率，而且也改变了邮件分发的方式、组织形式：它原来与邮政信息传递那么紧密的结合在一起。邮政局曾是商人的聚居地，那里也曾有排长队的等候，因为商人从这里获得商品及价格信息。报纸曾是提供给富人的奢侈品，电报也曾影响远期交易。

近日，大哥来电话，说梦到老家有条龙，据而不去。

给爸爸妈妈去电话，妈妈说梦到老家两条蛇，戴凤冠，着厚甲。

姐姐来电话，致问候。

给三哥、二哥电话，将重庆的冰箱、洗衣机交付二哥。

近日晚上老加班，准备合规培训讲稿，昨日至深夜3：30 才完稿，近2万字，算完成一论文。今日却接通知，领导说时间延后。

斐儿发短信，说准备考注会，今年预备考两门，征求我的意见。我回复说可以的。

见到聪明博士的博客，希望他人如其名，我倒觉得聪明还必须加上勤奋。

近日，看中世纪欧洲政治思想史，对封建制有了更切实的了解。说起封建，必然听见贬义，其实封建说的是一种契约关系，本是中性的。中世纪，欧洲的城市得到了长足发展。而城市发展的主动力主要是农民。农民离开地主之束缚，到城市聚居，惹得教会和地主们很生气。而国王那时对地主和教会没有多少控制力，借了这些农民来壮实力，与地主和教会对抗，提升自己的权威，客观上促进了城市的建立与发展。如此说来，今日所谓城里人，真正是农民的嫡子嫡孙。今年春节回老家，发现家乡的父老都进了县城定居，农民城镇化已成趋势。观其环境与进程，与中世纪欧洲农民进城也有颇多相似之处。

古人看政体，君主制、贵族制、民主制，各有优劣。这使我可理解，诸如英国、日本诸强国，为何保留了君主。今日总统（国王）、参议院（政协）、众议院（人大）的政体结构，简单而论，不过是君主制、贵族制、民主制诸单一政体之混合，属于基础政体之衍生政体。我常想，吾国今日之政体，与故国传统的渊源在哪里呢。想来想去，其实在亦无亦有之中。

中世纪欧洲教会与国王斗争得很厉害。我想，教会能站了上峰，盖因其掌控了人之精神；而国王能站了上峰，盖因其掌控人之肉体。中世纪的思想家说：一个人的心灵不能同时属于上帝与恺撒。大意是，精神与世俗不能两全。我感觉到，自己此时的心灵却既属于恺撒，又属于上帝。

我看着镜子中的“我”，镜子中的“我”看着我。我问镜子中的“我”：“我”是本我，还是我是本我？我的血肉和思维感知到我的存在，却不知道镜子中的“我”是否也用同样的方式感知到我的存在。我并无法确证谁是本我。

我离开镜子，看不见镜子中的“我”，我也不知道那个“我”是否还存在。或许这个“我”是存在的，“我”或许只在镜子中出现，或许这个“我”正隐藏着看我陷入本我的困惑。

“我”存在于镜子中；而我存在于宇宙里。镜子就是宇宙，宇宙就是镜子。我在宇宙里，恰如“我”在镜子里！

作者：吴道凝（约1728-1810阅读全文 | 回复 | 引用通告

近日坐地铁，从免费的《信报》上见一则新闻，广电总局要封杀汤唯。据说，封杀就是不让播放她的广告，不让电视、媒体宣扬她。那个广电总局副局长张海涛先生最近表示：“这个政策是对事不对人的。”看来是确有其事了。

汤唯，何许人呢？就是《色戒》那位女主角的扮演者。为什么要“封”她，要“杀”她呢？大凡是因为“色”，因为“戒”，因为“色戒”。我看过国内电影院公开播放的、被剪辑了的《色戒》，也看过坊间流传的、未剪辑过的《色戒》。公开播放的，已全无道学家中的“色”，而未剪辑过的版本倒是有那么点道学家看来的“色”。不过，事实求是地讲，我觉得“色”的版本确实比不“色”的版本更能诠释女主角的在片尾的选择。

广电总局是干什么的呢？主要是为大众那点娱乐和知情权的管理搞服务的。虽然不能洞察其“封杀”汤唯的动机，但我猜既然是为我们服务的，其用意终归是为我等好的，用心是善良的。但有善良用意的善良人，老拿着“封条”到处“封来封去”，拿着“大刀”“杀”来“杀”去，大众就恐怕难以感受到它的好了。譬如城管吧，为了城市美观，很是辛苦，大伙儿自然是知道这点的，可它如果暴力执法，人们就分外反感。

近日读西方政治思想史，重温了古希腊思想家们的思想与品格。苏格拉底说，知识是善。知识似乎更重于规律，偏向那些科学的方面；而善是人之品质，属于伦理的。知识怎么会是善的呢？我对此很是不解。先前从知识量与善的关系角度来解读它。越有知识、知识越广博的人，往往愈知世界与社会之神秘与复杂，愈知个人见识的渺小，必然更加谦虚，待人以宽、以厚，所以知识就是善。今日上班路上，又得另一层解读。一切人类知识均不过是人类自己的见识，其最后基础都在人于人的生理、心理及其关系结构。思想家们在穷究每一课题时，都要走到人类道德、伦理、精神结构的共同起跑线上来。亚当．斯密研究经济学，必然要研究道德情操；牛顿是自然科学家，最后却痴迷于宗教迷信；会计要素概念研究必然要归结为社群对财富的心理认同。知识就是善，或许即是知识源头在于社群的同情——共同的生理、心理和精神结构。离开这个基础，除了个体的情绪、感受和认知，就无所谓知识。
……

“课间”休息，记春节。

断断续续重温了电视剧《红楼梦》。总有希望宝黛在一起的情结，因而十分地厌恶袭人，十分地厌恶王夫人。觉得最可耻的是贾真（？）一家人，大部分恶劣行径都源在此处。最同情王熙凤，她是能干的，她的凶狠也能找着一些源头。黛玉之死是最好的，至少不至于遭遇史湘云、迎春之结局。宝玉之遭遇残忍了一些：一切地不幸都让他眼见或亲历了。有时候想，作者是否可以不让他见着结局的大不幸呢？这却很难，没有他，这结局还有何意义呢。

近日见连起先生在数落《红楼梦》之理财，禁不住嘴角浮笑：贾家理财绝对是不成功的——在薛姨妈欲卖香菱时，薛宝钗说，他们家从来只有买人，不曾有卖人；结果呢，贾家一等人大都脱不了被卖之命运；将自己都卖了，理财至于斯，可谓与赌徒无异了！若论理财角度审视，我倒觉得其财务管理体系当属最大之神秘，可资挖掘。

去年下半年，大半时间阅读的是《西方美学史》。断断续续的看，看了什么印象就不太深刻。读美学史，似乎又是在读哲学史。一方面，思想家们关于美学的见解有时候是在哲学观点中表达出来的；另一方面，什么是美，这似乎本就是一个哲学问题。美学史，说到底是关于人们对“什么是美”之认识的历史。时间流逝，社会变迁，认识观多少会有些变化，这是一个方面。另一个方面，历史多传承，那些基本的脉络似乎是自古就奠定的。极端的线索有两条：一条是理性的。这条线索将美学视为“科学”一样的认识。一条是非理性的。这条线索将美学视为“个体的”感受。在我看来，在个体和集体难以切割的社会，科学的认识和个体的情绪实际是难以切割开的，个体的未尝不就是科学的，科学的未尝不是个体的。美未尝不是这种复杂认识和情绪的纠缠呢？！在哲学家那里，人们的主观认识被划分为科学的、宗教的、艺术的三种典型类别。在实践生活中，这种划分是无法分开的，我们的生活既是科学的，又是宗教的，还是艺术的。
……

周五要述职了，开始整理自己的述职报告。2007年，总结出两个字：忙碌。忙碌了一年，有什么收获呢？实质收获是有的，自觉对内审的认识进一步升华。思绪的活火能够更及时的闪现。这使我在这个领域更加自信。除此之外，世俗一点的收获却没有多少。

忙碌，似乎从自己的博客上也能发现这一点：2007年几乎没有什么专业文章。这与往年有很大差别。看了看自己前几年在视野发的感想，增加了一点追忆中的感伤。于是将以前的感想整理了一下，把那些自觉有点思想的论坛发言搬到了博客里。这也算是对自己思想的一次清理吧！学业的荒废，这是我不能容忍的。2008年还需要勤奋些。

在忙碌后，对自己的职业生涯再次进行了整理。自觉需要调整，期盼有些调整，等待调整得到眷顾。2008年，我希望轻松些。